Tjeders whisky

Bara whisky

Jim Beams bourbonado eller När Tjeder blev Viralgranskaren

| Inga kommentarer

För några dagar sedan kom en video över en sådan där händelse där verkligheten överträffar dikten. Vädergudarna var inte nådiga mot Jim Beam distillery i Kentucky; en blixt slog ner i ett lagerhus, en jävla massa bourbon förstördes, rann ut och hamnade i en damm; en blixt fjuttade eld på spriten; en tornado kom och sög upp den brinnande spriten i luften. Weather.com, som (illmarigt och clickbaitsvinigt, skulle det visa sig) la upp den här nyheten för tre dagar sedan, kallar detta för en ”firenado”, en brinnande tornado. Jag tycker ”bourbonado” låter coolare, så jag kör på det istället. 800 000 gallons – över tre miljoner liter! – bourbon förstördes. Här finns originalklippet som genast delades av en himla massa människor och nyhetssajter och förstås också lades upp på youtube:

Coola bilder, sorgliga nyheter. Nyheten och videon delades friskt. Jag ville hitta någon mer källa än weather.coms korta klipp, och gick upp på Jim Beams hemsida, och förvånades storligen när jag inte fann något alls om detta. Under fliken nyheter och evenemang möttes jag istället av detta gemyt:

Ja, vad händer? Not much.

Ja, vad händer? Not much.

Har de inte hunnit lägga upp något om den våldsamma tornadon och är de alldeles i chock därborta på Jim Beam? Tänkte jag. Med vet ni vad? De är inte alls chockade på Jim Beam. Bourbonadon är nämligen ingen nyhet. Det hela inträffade för tolv år sedan. Det tarvar inte direkt någon jätteresearch, jag kollar in presentationen av Jim Beam distillery på engelska wikipedia, där jag läser följande: ”On August 4, 2003, a fire destroyed a Jim Beam aging warehouse in Bardstown, Kentucky. It held about 19,000 barrels of bourbon. Flames rose more than 100 feet from the burning structure. Burning bourbon spilled from the warehouse and set a nearby creek on fire. An estimated 19,000 fish died of the bourbon in the creek and a river.” Med denna källa. Man kan också kasta ett getöga på originalsidan weather.com och titta på den yttepyttelilla presentationen av videon till höger:

2003 var det, ja. Inte direkt nyss.

2003 var det, ja. Inte direkt nyss.

Jag kollade på denna video efter att nyheten började delas för ett par dagar sedan. Jag missade helt att bourbonadon (jag ger mig inte, vill verkligen lansera det ordet) inte alls var en nyhet – det nya var att weather.com lyckats få fram filmklipp på det hela. Jag misstänker starkt att den där uppdateringen 5 september är att de lagt till att händelsen inträffade 2003. Dock är det helt uppenbart att weather.com gjorde ett aktivt val att i så stor utsträckning som möjligt mörka att bilderna inte var bilder på något som alldeles nyss hade hänt. Och det lyckades: ”nyheten” om olyckan kablades fort ut över hela världen som om det var något som nyss inträffat.

Här är några av många respektabla tidningar som alla rapporterade om olyckan som om det just hade hänt: Daily Mail, engelska Metro, och svenska Göteborgs-Posten, där Jan Andersson lyckats få ihop en artikel så fullspäckad med fel att det är något av ett rekord i dålig journalistik. (Nej, en ”retention pond” är en damm och inte en sjö; nej, det blev inte dyrt för Beam Suntory eftersom Beam Suntory skapades 2014 och alltså hade rätt bra koll på att detta hade inträffat elva år tidigare; och nej, Kentucky är inte chockat av händelsen eftersom det hände för ett dussin år sedan. EDIT: efter påpekande av dessa fel i artikeln är nu rubriken bytt, året 2003 insatt och inget sägs längre om Beam Suntory; rättelse av slarvig journalistik for the win!)

Hur är det med källkollen bland journalister? Av alla dessa som tittar på en 45 sekunder lång film, är det ingen som tänker ”det här borde jag ta och kolla upp”? Kanske göra något så radikalt som att använda en telefon och ringa destilleriet och typ, helt crazy, ställa en fråga? Eller, vad vet jag, kolla in destilleriet och dess historia på en så vansinnigt svårhittad källa som wikipedia? Ibland pratas det om att det måste gå fort i dagens journalistik, och att det är förklaringen till att det blir såhär. Det är kvalificerat skitsnack, att ringa Jim Beam och kolla wikipedia tar fem minuter, max.

Så visst, det är coola bilder och sorgliga bilder och delningsbara bilder, alla gånger. Men det är ingen nyhet. Det är däremot detta: en tornado har nyss sugit upp enorma mängder hajar och kastat ut dem över USA!!!! Sharknado! Jag såg det på youtube, så det måste vara sant.


Kommentera

Obligatoriska fält är märkta *.