Köp inte Muteki, del 2: en kritik av Systembolaget

Jag skrev en text om den ”japanska” whiskyn Muteki. Sammanfattning i en mening: den är inte en japansk whisky. Detta, menade jag, borde Systembolaget ha insett redan om de beaktat det enkla faktum att producenten mest pysslar med vin och heter Les Grands Chais de France – inte precis ett japanskt företag. Företaget har heller inte något destilleri i Japan, något som förstås krävs om man ska göra japansk whisky. Texten blev mycket uppmärksammad. Jag riktade min kritik åt två håll: mot Les Grand Chais de France som gjort en whisky som poserar som japansk, och i mindre mån mot Systembolaget, som jag menade borde ha kunskapen att förstå att det var så.

Det visar sig dock att Systembolaget borde ha fått en större släng av sleven än de fick av mig. En branschperson skrev att Muteki hade vunnit en offertförfrågan från Systembolaget, där systemet hade preciserat att de ville ha en japansk whisky till priset 399 kronor. Om det stämmer existerar whiskyn utslutande som en direkt följd av Systembolagets inköpspolicy.

Innan vi går vidare behöver jag kanske förklara hur det där med offertförfrågan och Systembolaget fungerar. Systembolaget är en så pass stor kund att det också driver fram och bestämmer vilka produkter som ska finnas på hyllorna. De kan därför göra bedömningar av att marknaden vill ha ditten eller datten till priset dutten eller dotten. De går då ut med (förvånansvärt precisa, ofta med bestämda smaknoter!) bestämmelser över vad de vill ha. De kan alltså säga, till exempel, att de vill köpa in 4000 flaskor av en japansk whisky och att priset ska vara max 399 kronor. Producenter får sedan konkurrera om att vinna SB:s offertförfrågan.

Men kan Systembolaget verkligen ha gått ut med en offertförfrågan på en japansk whisky som skulle kosta bara 400 kronor? Det skulle ju vara lite grann som att vända sig till Skottland och be om en 21 år gammal singelmaltwhisky på helflaska som får kosta max 900 kronor. 21-årig singelmalt kostar liksom numera bra mycket mer än 900. På samma sätt kostar äkta japansk blended whisky mer än 400.

Samtidigt är det inte alls som att efterfråga en 21-åring för 900 från Skottland. Skotsk whisky är nämligen så hårt reglerad att en sådan offertförfrågan inte skulle kunna leda till någon upphandling.

En förfrågan om en japansk whisky för bara 400 kronor däremot? En sådan kan marknaden skaka fram. Att gå ut med en sådan offertförfrågan vore dock att mer eller mindre utslutande vända sig till de mer samvetslösa elementen av whiskyvärlden, de som gör ”japansk” whisky, inte japansk whisky. Det vill säga, de som köper whisky från Skottland, lagrar den i Japan någon kort tid och sedan kallar whiskyn japansk. De finns tre spelare på marknaden som skulle kunna göra en äkta japansk whisky, även om det är osannolikt att priset skulle landa på 399 kronor: Nikka, Suntory och Kirin (tack till Lars Karlsson som påminde mig om att Kirin också gör sin egen grainwhisky i Japan!). De är mig veterligen de enda i Japan som också driver graindestillerier i landet, och de enda som är tillräckligt stora för att kunna producera en billig blended whisky. Ett svar på en offertförfrågan från någon annan än de spelarna kommer per definition inte innehålla japansk blended whisky. Ett svar från ett franskt bolag utan destilleri i Japan borde förstås knappt ens ha beaktats.

Lika japansk som jag är skotte.

Så kunde detta med offertförfrågan verkligen stämma? Och om det stämde, hade Systembolaget koll på hur icke-japansk den japanska Muteki är? Om de inte visste, skulle de nu efter min kritiska artikel tänka om kring sina upphandlingar av japansk whisky? Jag mejlade dessa frågor till Systembolaget.

Deras svar är förbluffande (lyssna här för en diskussion). Här följer mejlet jag fick från Systembolaget, där de även tagit med mina frågor:

• stämmer det att SB haft en offert ute på en japansk whisky för 399 kronor? – Ja
• har SB kollat proveniensen för whiskyn som offererades av Grand Chais de France? – Inköpt produkt överensstämmer med kraven i offertförfrågan på en whisky och att ursprungsland är Japan
• nu när det visar sig att Muteki inte är en japansk whisky så som de japanska whiskyreglerna ser ut, hur ser SB på den fortsatta försäljningen av Muteki? – Det står whisky på produkten och den är producerad i Japan. Precis som David Tjeder själv skriver ”Minns att de nya japanska whiskyreglerna är frivilliga: är du ett företag kan du importera bulkmalt och bulkgrain i plastcontainrar från Skottland, låta dem ligga i Japan på fat, och sedan buteljera spriten som japansk whisky.”
• finns det något i era processer kring offerter och upphandling av whisky som ni menar bör förändras eller kommer se över i ljuset av vad som framkommit rörande Muteki? – Vi ser inget behov av det. Detta är en av många offerter och inköp av japanska produkter och japansk whisky. Det är också ett litet inköp.

De här svaren behöver delvis dechiffreras. Det gäller framför allt frågan om Japan som ursprungsland. Det är ett pedagogiskt exempel på ett goddag-yxskaft-svar: jag frågar om de ställt frågor om de whiskies som blandats ihop till att skapa Muteki men Systembolaget svarar att whiskyns ursprungsland är Japan. Vad det i sin tur egentligen betyder kan utläsas i nästa svar, där det heter att whiskyn är ”producerad i Japan” och min bloggpost citeras. Det som sägs mellan och i princip på raderna här är ganska makabert. Systembolaget förstår – kanske först nu? – att Muteki inte är en japansk whisky så som de japanska whiskyreglerna ser ut. De vet också att de reglerna inte hindrar produkten från att kalla sig japansk whisky. Och, och här blir det härdsmälta i mitt huvud, då tycker Systembolaget att whiskyns ursprungsland är Japan.

Det allra mest makabra är dock svaret på den sista frågan. Vid det här laget vet Systembolaget att Muteki inte är en japansk whisky och att spritens ursprungsland är Skottland. Men ingenting behöver ändras, vare sig rörande Muteki eller annan ”japansk” whisky. Allting kan fortsätta precis som förut. Och så kommer de sista sex orden som ett slags grädde på moset: ”Det är också ett litet inköp.”

Låt oss stanna upp en stund och betänka vad detta betyder.

Den japanska whiskyindustrin har gjort stora ansträngningar för att rensa ut oseriösa aktörer som skapar whiskies som inte är japanska. Dessa aktörer profiterar på och förstör samtidigt den japanska whiskyns goda namn. Systembolaget betraktar hålet i reglerna och de av en hel whiskyvärld föraktade fuskblandarna som ett sätt att just profitera på den japanska whiskyns goda namn, och samtidigt förstöra det. Systembolaget bryr sig alltså inte ett dugg om den japanska whisky som de säljer är äkta eller inte. Och avslutar med ett slags ”who cares, det är ju bara 4000 flaskor”.

För det första är det inte alls bara 4000 flaskor. Det inköpet är 4000 svenska kunder som Systembolaget inte ser några problem med att lura. Ingen som köper Muteki lär tro något annat än att detta är en japansk whisky – det står ju på etiketten, och den säljs via Systembolaget. Och Systembolaget är väl i folks ögon en statlig garant för kvalitetskontroll som måste ha benkoll på upphandlingsregler och proveniens. Hur skulle alla de kunderna känna om de förstod att Systembolaget inte bara vet att detta inte är japansk whisky, de bryr sig heller inte om att det inte är en japansk whisky. Och slår ifrån sig med ett spelar roll, 4000 flaskor är ingenting.

För alla de individer som fattar beslutet att få köpa och avsmaka sitt livs kanske första japanska whisky, eftersom det äntligen finns en sådan i rätt prissegment, är det knappast relevant om Systembolaget har bestämt sig för att lura sina kunder med tusen eller med hundratusen flaskor. Var och en av dem har blivit lurad. Och folk blir fortfarande lurade – Muteki står just nu på hyllorna i över 120 Systembolagsbutiker. Det är horribelt.

Den här killen ser väl japansk ut, right? En samuraj?

Och: sedan när är det rimligt att vifta bort sitt fusk med att fusket inte är omfattande? Jag arbetar själv statligt, på en myndighet, med antagning till högre utbildning. Låt oss säga att det skulle visa sig att lärosätet jag arbetar på fuskar med antagningen till ett av våra mindre program. Vi kräver formellt ditten och datten som meriter, men den samvetslöse antagningshandläggaren David Tjeder har struntat i det, lyckats kringgå systemet och har antagit sökande som varken har ditten eller datten. Det vore förstås en skandal. Skulle jag eller mitt lärosäte då svara på kritiken att vi inte ser något behov att se över eller förändra några rutiner eller processer? Skulle jag urskuldande kunna skriva ”Det är också ett litet program”, som om det inte är så noga eftersom det bara var bara hundra och inte tusen personer som felaktigt givits tillträde till högre utbildning på andras bekostnad? Eh, nej. När saker blivit fel, som det alltid kan bli, rättar vi upp beslut ända ned på individnivå. Det är viktigt att allt blir rätt. Processer dokumenteras och följs upp.

Sådana här hypotetiska resonemang ger värdefulla perspektiv. Låt oss därför ändra spelplanen från mitt jobb till alkoholvärlden. Låt oss säga att ett team av EU:s jurister har tabbat sig. Plötsligt, under två års tid, hamnar Frankrikes många och detaljerade vinlagar på is. De gäller plötsligt inte längre. Vem som helst inom EU kan nu benämna sina viner som franska. Samvetslösa producenter är snabba att utnyttja det juridiska kryphålet. Det dyker upp Bourdeauxviner från Ungern och bourgogne från Rumänien; polska viner etiketteras om som Côtes du Rhône och schweiziskt bubbel som champagne. De europeiska vinmarknaderna dränks i viner som låtsas vara något de inte är. Franska viners äkthet ifrågasätts på daglig basis.

Om detta hände, vad skulle Systembolaget göra? Sälja de där fuskprodukterna, och beskriva dem som franska på sin hemsida? Skulle de rycka på axlarna åt att de i så fall var medskapande i att förstöra de franska vinernas goda namn? Jag hoppas att vi skulle förvänta oss mer integritet från ett statlig bolag, och ett mer kvalitetsinriktat tänkande. Och nog skulle det statliga alkoholmonopolets legitimitet sättas i fråga om det sålde Bourdeauxviner producerade i Ungern och champagne från Schweiz?

Så varför är det då okej nu, när samma monopol saluför japansk whisky som inte är japansk?

*

Muteki är inte den enda whiskyn som Systembolaget säljer som om den vore japansk. Det finns flera, och flera kommer dessutom att släppas. Att Systembolaget inte verkar bry sig om problemet är inget mindre än en skandal. Jag återkommer i de frågorna. Bojkotta Muteki, absolut! Tro dock inte att Systembolaget har brytt sig det minsta om whiskyns proveniens i någon upphandling av någon japansk whisky.

**

Jag har också fått ett mejl från den franske producenten som gör Muteki. Jag återkommer även där.