Tjeders whisky

Bara whisky

Fatsvammel del 2: djupare ned i kaninhålet

Att påstå att min granskning av Profilen tog skruv vore en underdrift. Om du inte läst den, här följer en sammanfattning:

En känd svensk whiskyprofil har sålt andelar i olika fat. Som en del av sitt arbete med fat har han visat upp en privatbuteljerad Springbank som ska ha lagts på fat 2007 och buteljerats 2019. Den buteljeringen är fejk.

Han har vidare sålt andelar i två sherry hogsheads från Springbank fatfyllda 2012 och en sherry hogshead med destillatet Hazelburn, också från destilleriet Springbank. Dessa fat kan han omöjligen äga.

2015 buteljerade Profilen en whisky som sades innehålla gammal Islaywhisky. Buteljeringen innehåller inte gammal Islaywhisky och alla flaskor innehåller inte samma whisky.

Jag erbjöd Profilen att kommentera mina påståenden om den fejkade Springbankflaskan och de icke-existerande faten. Efter två dagar kunde han fortfarande inte svara annat än att han tittade på detta. Jag publicerade då min granskning.

Vi pratade också om en del av de här sakerna på podden En trea whisky.

Sedan jag publicerade min text har många saker hänt. En är att ett stort antal människor som har andelar i fat hos Profilen har fått sina pengar tillbaka. Profilen har tidigare varit notoriskt långsam med att betala tillbaka pengar till folk som har andelar i hans fat och som inte vill vara kvar längre. Jag vet att det i flera fall har gått långt mer än hundra dagar mellan att Profilen utlovat att betala tillbaka tills något har kommit. Folk har fått tjata och påminna. Först när andelsägare har hotat med polisanmälan har pengar kommit. Nu tar det någon timme eller två. Profilen genomför sedan granskningen publicerades i fredags ett omfattande och snabbt återbetalande av pengar till väldigt många andelsägare.

Personer som andas att de har andelar i hans fat får en swish med ”full” återbetalning tillbaka. Har du andelar i något fat Profilen administrerar är alltså rådet att skriva till honom och kräva återbetalning. Mitt intryck från vad folk vittnat om i olika trådar och i meddelanden till mig är att Messenger funkar bättre och snabbare än mejl.

Citationstecknen på ”full” ovan är viktiga. De är varken ifrågasättande eller ironiska utan deskriptiva. Säg att jag sålde något till dig 2018 och du betalade 10000 kronor. Jag swishar dig nu 10000 kronor tillbaka. Detta är inte en full återbetalning, och om det jag sålde 2018 inte fanns är du fortfarande utsatt för bedrägeri. Det är inte bara en fråga om inflation. Det är allt du hade kunnat göra för att investera de pengarna mellan 2018 och nu och allt jag skulle kunna göra för att investera pengarna under de fem åren som gått. 10000 kronor från 2018 motsvarar därför en avsevärt större summa 2023. Det är förstås bra att jag swishar dig ”tillbaka” 10000 kronor. Du har dock fortfarande utsatts för ett bedrägeri, och du har fortfarande lidit ekonomisk skada av bedrägeriet. Jag påpekar detta eftersom ni många lättade människor som skickar tacksamma pm till mig nu eller berättar att ni fått tillbaka era pengar i olika trådar kanske lätt glömmer att det fortfarande är brott som ni har utsatts för, och att ni har lidit avsevärd ekonomisk skada.

En annan sak som hänt är att Profilen gör allt för att kritiken inte ska få alltför allmän spridning. I den stora whiskygrupp han administrerar delades granskningen friskt. Till en början tog han bort alla trådar och kommentarer. Detta ligger i linje med tidigare tillfällen då det förekommit kritik av honom. Några timmar senare pausade Profilen hela gruppen med alla sina artontusen medlemmar. Denna grupp har länge varit whiskysveriges största hängställe, även om det förstås också finns andra grupper, men denna är störst. Det är här Nisse Något och Daniela Dramson hittar likasinnade och säger saker som ”Den här whiskyn var skitgod!” och lägger upp en bild på fredagskvällen. Vänskapsband formas, många gånger nära vänskapsband. 18000 människor kan inte längre dela sitt whiskyintresse med varandra enkom för att Profilen inte vill att de ska kunna läsa en kritisk artikel om honom.

Hans förklaring till att han pausar gruppen låter dock snarare som om whiskygruppen är ett spa där medlemmarna då och då brukar få massage och pedikyr:

Detta är uppseendeväckande. Även människor som delar länken till granskningen på hans whiskysida på Facebook blir snabbt blockade och kan plötsligt inte hitta hans sida längre. Profilen gör alltså allt för att hans många följare inte ska kunna ta del av kritiken mot honom.

*

Till personer som skriver och frågar Profilen sina andelar verkar han säga ungefär samma sak, om han skriver något alls mer än att bara swisha tillbaka pengar. David Tjeder har startat ett drev. Profilen är oskyldig. Han har förstås litat på sin tyska broker. Det där sista återkommer: Profilen behöver reda ut det här trasslet mellan honom och hans broker och medan han gör det är det lättast att bara betala tillbaka folk. Till en del skriver han att han litar fullständigt på sin broker men väljer ändå att lösa ut folk från deras andelar.

Jag får höra samma sak. Kort efter att jag skickat min länk till granskningen till Profilen kommer bland annat detta:

jag har köpt större delen av mina fat av en tysk whisky broker och har såklart litat på dem.

Och igen:

Jag har aldrig haft någon anledning att tvivla på dem.

Låt oss säga att vi köper denna förklaring. Att köpa skotska whiskyfat av en broker i Tyskland är inte konstigt. Det vore kanske rimligare eller i alla fall bättre att ha sina kontakter med en skotsk broker för att vara så att säga ett steg närmare faten, men okej. (Skotsk whisky måste lagras i Skottland. Har en tysk broker fat med skotsk whisky ligger de alltså inte Tyskland utan hos en annan broker i Skottland. Förvisso, om någon broker eller oberoende buteljerare är mycket stor kan de ha egna fatlager i Skottland. Sådant är dock ovanligt, och sådana brokers säljer sällan eller aldrig fat till privatpersoner.)

Men har Profilen verkligen aldrig haft någon anledning att tvivla på sin tyska broker? Aldrig? Den som köper och administrerar fat har en skyldighet att vara noggrann. Många människor lägger tusentals kronor var i ens händer. Skyldigheten att ta väl hand om andras pengar blir inte mindre om en har en sådan position i whiskysverige som Profilen. Vidare bör man kunna förväntas och avkrävas att ha en viss koll på läget. Om vi köper Profilens berättelse har brokern erbjudit fat som inga andra brokers erbjuder. Det är inte bara Springbank vi talar om. Profilen har även två fat Kilchoman från denna broker, trots att Kilchoman håller i sin sprit nästan lika hårt som Springbank. Ändå har Profilen gladeligen sålt andelar i dessa uppseendeväckande fat, till många människor och för stora summor pengar. Med tanke på antalet fat och andelar måste Profilen ha fått in mycket mer än en miljon och säkert långt över två.

Låt oss titta noggrant på vad Profilen skickar mig efter att jag publicerat min granskning. Vi försöker läsa inte som när man scrollar på sociala medier, utan verkligen studera vad som sägs. Den 22 augusti skrev jag alltså till honom att jag ämnade skriva om detta, jag ifrågasatte äktheten i hans Springbankbuteljering från 2019 och jag skrev rakt av att jag trodde att hans fat från det destilleriet inte existerar. Jag ville veta vad han hade att säga om detta, fatnumren på hans Springbankfat samt var de faten finns. Profilen har svarat att han håller på att undersöka detta. Nästa morgon kommer så denna skärmdump som svar på vilka fat han har:

Det finns gott om konstigheter i denna skärmdump. Jag lyfter fram sex saker (jag sa ju att vi skulle titta noggrant). Eftersom vi kommer pilla i små detaljer som kanske knappt är synliga: klicka här för att få upp bara denna skärmdump i ett nytt fönster, så kan du lättare hänga med nedan.

I: Bunna för 17!

Profilen har enligt denna lista ett Bunnahabhainfat som är fatfyllt 2018. Profilens Bunnahabhainfat, ett first-fill sherryfat, är dock enligt ägarbevis för fatet fyllt 2017, inte 2018.

II: inväntar vad och mejlade när?

Profilen mejlar inte sin broker förrän klockan 11 på torsdagen den 24, efter att jag frågat om han överhuvudtaget inte tänker svara på frågorna. Det är två dagar efter att jag kommit med mina frågor. Han får också svar samma kväll, elva minuter över åtta. Ändå skriver han till mig en halvtimme senare att han fortfarande inväntar svar från sina kontakter.

III: märklig fråga

Mejlets innehåll är konstigt. Någon har påstått att flera av dina fat inte finns. Två dygn senare mejlar du den som är källan till dina fat och skriver…ja, vadå? Jo:

Hello Manfred!

Can you send me a list of all my casks?

Thanx!

/[ditt förnamn]

Du kallar ditt mejl lite klämmigt för ”Cask list!”

Nog för att jag som synes skriver mångordigt, men omfånget på mejlen är förbluffande kort. Än viktigare: frågan Profilen ställer är inte sådan att ett svar skulle ge svar på det som efterfrågats. Det är en värld av skillnad mellan ”hallå vad fan är mina fat verkliga vad är det för fatnummer var lagras de egentligen” och vad Profilen skriver.

IV: fatnummergate

Profilen har länge varit noga med att inte avslöja fatnumren på sina fat. Faten heter motsvarande saker som ”Tjeders whisky 2019–3”. Andelsägare i faten vet alltså inte fatens riktiga nummer. Dessa nummer saknas även på andelsägarbevisen som Profilen skickar ut till åtminstone en del av sina andelsägare.

Profilen har i olika sammanhang hävdat att anledningen till att han gör såhär är att andelsägare inte ska kunna beställa samples ur hans fat. Denna fara har han dock hittat på. Låt oss säga att andelsägaren Nisse Något kommer till eller kontaktar skotska Glenwhatnot eller det svenska destilleriet Högsmög eller till och med brokern Casks for hire. Fatadministratören har som i all rimlig administration av fat använt fatets rätta nummer, 1448/2018, i kommunikation med andelsägarna. Nu vill Nisse Något prova det fatet, kanske till och med beställa hem ett sample från det. Personalen på Glenwhatnot, Högsmög och Casks for hire tittar i sina filer och konstaterar att det fatet ägs av Profilen, inte Nisse Något. De svarar Nisse Något att eftersom du inte äger det fatet kan du inte få något fatsample.

Faran att andelsägare skulle beställa en massa fatsamples inte reell.

Om jag kallar detta fat för Tjeder 2015-1 kan ingen människa hitta det. Varför inte bara kalla det vad det heter, Wolfburn 2015/927 eller Wolfburn 927/2015 beroende på preferens?

Påhittade fatnummer har dock en annan fördel. De gör det lättare att dölja fat. Det var just därför jag frågade Profilen efter hans Springbankfats fatnummer. I den medlagda Excelfilen i mejlet från Profilens broker är dock fatnumren maskade (kolumn D där det saknas ett D). Detta gör att faten är svårare att följa upp och undersöka. Om du har rent mjöl i påsen finns det precis noll skäl att inte visa dessa fatnummer.

V: Kilchoman 2008, where art thou?

Profilen administrerar två Kilchomanfat, fatfyllda 2007 och 2008. 2007:an är i nuläget buteljerat och flaskorna är i Danmark…heter det, i alla fall. Flaskorna har varit på väg till Danmark länge. I ett utskick till sina andelsägare har Profilen tidigare skärmdumpat ett mejl för att visa på fatets existens. Mejlet är skickat till samma broker som mejlet ovan. Ett buteljerat fat bör förstås inte dyka upp på en lista med fat som någon har. Att Kilchoman 2007 inte är på listan är därför inte konstigt.

Men Kilchoman 2008? Varför saknas det fatet på listan?

VI: en icke trovärdig Excel

Konstiga kolumner. Låt oss skapa ett adjektiv: dessa kolumner är inte whiskybrokeriga. Det borde stå saker som OLA, RLA och AYS, sådant som på vardagsspråk betyeder ungefär ”hur mycket sprit är det i fatet? Hur mycket sprit var det i fatet när det fylldes? Hur stark är spriten i fatet?” Jag har sett många listor av fat från olika brokers, både historiska och samtida. Ingen av dem har sett ut som kolumnerna ovan. Fatet på rad 4 bör i normalfallet vara 125, 200 eller 250 liter. Faten på rad 5–9 kan vara på runt 250 eller 500 liter. Sådant har man per definition med i en lista, tidigt bland kolumnerna, och definitivt innan man har information om något är second fill eller inte. Som broker vill du hålla koll på om Profilens Glenrothesfat är på 500 eller 250 liter, och om spriten i det fatet höll 63,5% eller högre vid fatfyllning.

Kolumn B, ”Cask Year”. Konstigt uttryck, konstigt innehåll. Varför står det inte fatfyllningsdag? Ett fat fyllt 12/2 2018 blir whisky precis vid midnatt då 12/2 2021 blir 13/2. Fatfyllningsdagen gör att all whisky i ditt lagerhus en gång om året precis vid midnatt blir ett helt år äldre, men på olika dagar. Att ha koll på ens fats ”födelsedagar” är därför livsviktigt för en broker. Här står bara vilket år ett fat har fyllts.

Sammantaget: vad vi ser av denna Excel är inte trovärdigt.

*

Vi lämnar mejlet och Excelen och går till den där privatbuteljerade Springbank där spriten hade lagts på fat 2007. Såhär skriver Profilen om den:

Och angående Springbank 2007 så köpte jag lös 20 flaskor från ett delat fat, skickade min logga för etiketten och fick hem 20 flaskor. Har även mailat det till David A. [på Springbank] Som jag bad undersöka saken.

Det är under 40 ord, ändå kan jag vaska fram hela sex invändningar:

VII: varför inte svara det då?

Om Profilen köpte loss 20 flaskor från ett fat och fick det hela buteljerat 2019, varför skrev han inte bara det direkt då, när jag frågade om buteljeringen?

VIII: 20 flaskor gör inget fat

Att köpa loss 20 flaskor från ett delat fat och sätta sin egen logga på dem är inte att göra en buteljering för sin whiskysida. Det är vidare inte en buteljering som en kan lyfta fram och omtala som om man har buteljerat ett av sina fat. Precis detta har Profilen gjort i mejlutskick till andelsägare i hans fat:

Till dags dato har vi buteljerat fem av våra fat, tre Box, ett Gammelstilla och ett Springbank (se bild).

Bilden som visar att Profilen har buteljerat just ”fem av våra fat” är samma bild jag visade i min förra granskning:

Profilen får det att låta som att fatet var hans. Men det var det ju uppenbarligen inte. Att ha 20 flaskor av säg 200 är inte att äga fatet, lika lite som ett tioprocentigt aktieinnehav i ett företag är att äga företaget.

IX: men då är det ju en förfalskning?

Låt oss säga att du som läser denna text i detta nu själv är Profilen. Du vet förvånande nog inte att inte en människa har fått ett privatfat från Springbank sedan 2001. Du får en möjlighet från din tyska broker att köpa in dig i ett fat med Springbank 2007. Du får en egen etikett på 20 flaskor bara för dig. Brokern gör buteljeringen och du får dina 20 flaskor. Flaskorna kommer och du tittar på dem.

Du kan snabbt konstatera att brokern har gjort etiketter som om buteljeringen vore gjord av Springbank. Vet du minsta lilla om whisky, och det gör Profilen, vet du att vad brokern har gjort här är olagligt. Oberoende buteljeringar och privatbuteljeringar som inte görs av destilleriet ser aldrig ut som de som genomförts av destilleriet. Detta eftersom de då kan misstas för att vara just privatbuteljeringar eller officiella buteljeringar gjorda av destilleriet. Plötsligt är flaskan då inte en buteljering från en broker eller buteljerare längre, utan ett medvetet försök att framställa en förfalskning. Det måste gå en tydlig skiljelinje mellan buteljeringar gjorda av destillerierna och alla andra buteljeringar. Därför ser heller ingen tio år gammal Laphroaig buteljerad av en oberoende buteljerare eller broker ut såhär:

De här sakerna är på grundkursnivå i whisky. Profilen har hållit på med whisky i minst femton år. Han vet att om en broker splittar ett fat och fixar 20 flaskor till den och 20 flaskor till den och fixar olika etiketter – något som man absolut får göra, inget konstigt där – får de flaskorna absolut inte se ut som om den som buteljerade detta var destilleriet. Å andra sidan, tänk om…

X: men då är det ju också en förfalskning?

…du är Profilen och inte reagerar på designen på flaskorna eftersom du tror att brokern hade sitt fat på Springbank. Du tror därför att det är Springbank, inte brokern, som har gjort buteljeringen. Självklart ser flaskan ut som privatbuteljerad Springbank.

Du tittar på etiketterna på dina 20 flaskor. Du kan nu snabbt konstatera att nej vänta nu, det här är ju inte buteljerat på Springbank utan ett taffligt försök att få något att se ut som riktig privatbuteljerad Springbank? Du ser att färgen på etiketten är fel, alldeles för blek. Strukturen på papperet är också fel. Papperet är alldeles lent, medan känslan av att ta på privatbuteljerad Springbank nästan närmar sig 1970-talets strukturtapeter. De där linjerna ligger för nära etikettens kanter.

Allt det där som gjorde att jag med destilleriets hjälp snabbt kunde se innebar att flaskan är en förfalskning – allt det ser du om du är Profilen.

Men tänk om Profilen inte vet hur privatbuteljerad Springbank ser ut? Tänk om han aldrig har haft några sådana flaskor i sin hand? Tänker du så får du nog tänka om:

2013…

…2014, dessutom gjord för Profilen – ser korrekt ut vid snabb titt…

…och 2019. Profilen har sett några privatbuteljerade Springbank…

Det är förresten klokt att just skärmdumpa Profilens aktivitet på sociala medier. Efter den första granskningen tog han nämligen bort saker, även sådant som han skrev för åratal sedan, från sin sida. Den fem år gamla annonsen för Hazelburnfatet som var med i min förra granskning har han numera tagit bort från Facebook.

XI: vem undersöker vem?

Detta att Profilen har mailat till David Allen på Springbank ”Som jag bad undersöka saken”. Det får det att låta som om Profilen tagit initiativ till en utredning av denna buteljering. Det vore både bra och önskvärt. Det som hänt är dock tvärtom: David Allen har i utredande syfte kontaktat Profilen och frågat om buteljeringen, detta eftersom jag gjorde Allen medveten om dess existens. Som svar har Profilen skrivit att detta gjordes av hans broker och gett honom namnet på brokern. Han har också gett namnet på företaget brokern ska ha haft för många år sedan när faten ska ha köpts. Sedan dess ska företaget ha bytt namn. Profilen skrev vidare till Allen på Springbank att han skulle be brokern ta kontakt med Springbank för mer information.

Detta är något helt annat än vad Profilen skriver.

XII: en e-postadress

För någon som mejlade med sin broker så nyligen som den 24 augusti, är det inte konstigt att svara på Springbanks frågor genom att ge namnet men inte en fungerande e-postadress till den där himla brokern? Ett namn på företaget så som det var för åtta år sedan, men hemlighålla vad företaget heter idag? Det är inte precis som att Profilen arbetar stenhårt på att underlätta kontakt mellan Springbank och den tyska brokern.

Profilen har alltså skickat mig nästan ingen förklarande text alls och en skärmdump av ett mejl. Och jag hittar säg ett dussin konstigheter.

Notera vidare svaret som inte ges genom att inte beröras. Profilen andas inte ett ord om den gamla Islaywhiskyn som helt uppenbart inte var en gammal Islaywhisky.

Definitivt inte samma whisky i alla flaskor – inte ens samma färg.

Sammanfattningsvis: Profilen svarar inte på fatnummerfrågan, fast han hade svar (som han döljer). Han svarade inte i tid på Springbankbuteljeringen, trots att han hade ett svar (om än inte trovärdigt). Han svarade inte i tid på mitt påstående om Springbankfaten, och frågade heller inte sin broker på allvar om de faten. Bara bortförklaringar, inget ansvarstagande. I några få övriga meddelanden till mig iklär sig Profilen samma offerkofta som känns igen från tidigare tillfällen då han fått kritik på sociala medier. Problemet är inte vad han gjort utan att jag skrivit texten; problemet är inte hans många lögner utan hur svårt det blir för honom nu; problemet är att jag publicerade min text på fredagen när jag först skrev att jag tänkte publicera på lördagen. Profilen vill lägga fokus på allt annat än vad jag tar upp i min kritik: vill få samtalet att handla om annat.

XIII: en sherry hogshead på Ardnamurchan

Det finns mer. Eftersom Profilen inte talat sanning om flera av sina fat och fortsätter att hävda saker som saknar trovärdighet började jag titta på ett annat fat han administrerar. Det handlar om en sherry hogshead fatfylld 2017 på destilleriet Ardnamurchan.

Att ha ett sådant fat är inte konstigt. Ardnamurchan har sålt privatfat i liten skala sedan produktionsstarten 2014. Jag antar att de har slutat med det nu, jag har inte följt tillgången på fat de senaste 2–3 åren. Men allt som 2017 krävdes för att köpa ett fat där var, förutom pengar, att skicka ett mejl till destilleriet. Ett fat där skulle ingen komma på tanken att undersöka eller ifrågasätta. Å andra sidan, någon som avser att genomföra ett bedrägeri skulle kanske av den anledningen gärna välja att ”ha” ett fat där.

Ardnamurchanfatet nämns inte i mejlutskicken Profilen skickar till andelsägare i hans fat, och jag hittar inga trådar på sociala medier där Profilen erbjuder andelar i fatet. Om jag inte hade haft ett visst kontaktnät av människor som har andelar hos Profilen hade jag aldrig ha kunnat ana att han administrerade ett Ardnamurchanfat.

Jag kontaktade därför Ardnamurchan. Jag skrev att jag undersöker vad som kan vara en ganska så omfattande bedrägerihärva i Sverige, i vilken en man påstår sig ha fat som han inte har. Och frågar destilleriet om månne Profilens namn, eller hans whiskysidas namn, står som ägare av ett Ardnamurchanfat fyllt 2017? Personal på destilleriet tar del av min kritiska granskning. De blir bestörta, och vill förstås verkligen gå till botten med denna fråga.

Och återkommer med svar.

Nej, Profilens namn finns inte bland fatägare hos dem. Det står inte på något fat fyllt ungefär vid den angivna tidpunkten och faktiskt inte på något fat överhuvudtaget hos dem.

Nej, whiskysidan som Profilen driver står inte som ägare till något fat hos dem.

Jag återkommer dagen efter med en sista möjlig utväg, hur konstig den än verkar: men namnet på den där brokern i Tyskland då, finns det kanske bland fatägarna? Nej, inte det heller.

Efter att destilleriet fått klart för sig att Profilen låtsas administrera ett fat hos dem kontaktar en representant Profilen och frågar honom om fatet. De har i skrivande stund ett par–tre dagar senare inte fått något svar. Detta samtidigt som nästan vem som helst som kontaktar Profilen i frågor om hans fat i rask takt tycks få svar i form av en swishpling.

*

Vi behöver inte tvivla. Vi kan sluta tänka att en kanske inte helt pålitlig broker i Tyskland och/eller min vilja att skapa ett drev utgör källorna till Profilens problem. Inte nog med Springbank. Inte nog med Hazelburn. Inte nog med oklarheter och luddigheter kring Kilchomanfaten och när det där Bunnafatet egentligen är fatfyllt. Ardnamurchanfat ordnar man inte via brokers. Profilen har sagt att han har ett fat, han har sålt andelar. Han har skickat ut undertecknade andelsbevis till andelsägarna. Och fatet finns inte.

Steg för steg smulas Profilens berättelse sönder.

XIV: så som i Skottland, så ock i Sverige?

En kunde tro att det räcker nu. Det måste räcka nu. Du som läser denna fasligt långa text orkar inte med en till plot twist. Jag som skriver orkar knappt leta efter och skildra ännu mer oegentligheter. Men det stannar inte ens här. Det finns mer. Flera fat, på flera destillerier. Finns det kanske något fat med whisky från destilleriet Craigellachie, åtminstone enligt vad en andelsägare påstår? Och är det kanske två fat på Ardnamurchan? Eftersom Profilen bara berör en liten del av faten han administrerar i sina nyhetsbrev är det svårt att få en överblick över faten han har, eller påstår sig att ha. Det man inte vet om kan heller inte undersökas.

Profilen administrerar vidare flera fat på svenska destillerier. Jag pratar med två svenska destillerier där jag vet att Profilen har eller säger sig ha fat. Jag förklarar vidden av denna skandal. Jag säger att det vore en välgärning om de kunde meddela mig huruvida Profilen har fat hos dem eller inte. Att det finns fat som han administrerar hos dem, fat som ännu inte har buteljerats, och att det finns oroliga andelsägare som vill veta om faten finns eller inte.

Båda destillerierna förklarar för mig att de inte utlämnar information om fatägare, vare sig om någon har eller inte har ett fat.

Det finns dock en situation då ett destilleri skulle svara på huruvida en person har ett fat hos dem eller inte, nämligen om frågan kommer från Polismyndigheten. För att en polis ska ställa frågor om enskilda fatägare behöver det dock finnas polisanmälan. För att få klarhet i huruvida Profilens fat vid svenska destillerier finns eller inte behöver alltså andelsägare i de faten upprätta polisanmälan mot Profilen.

*

Så har då denna mördande långa text till sist nått sitt slut. Jag borde nog ha skurit ned och koncentrerat en del – klappa dig på axeln för att du nådde ända hit! Undersökningarna är inte helt över. Jag lovar att nästa förhoppningsvis sista text blir avsevärt kortare.

Med Profilen är det så att det där kaninhålet jag frågade om i min första granskning verkar gå igenom planeten Jorden, ut på andra sidan, och fortsätta i tangentens riktning för att landa i ett svart hål.

 

 

Ett PS: om du saknar gemenskapen i Här är mitt whiskyskåp eller söker efter whiskygemenskap online – gå med i den helt nystartade underbart betitlade gruppen Här Är Mitt Whiskyskåp istället (notera De Inledande Versalerna). Den nya gruppen administreras inte av Profilen. Det tar många många år att nå upp till artontusen medlemmar, men det är i den nya gruppen det händer, vänner. Eller, om du inte känner till den, den lite bredare gruppen Malt, smoke ’n yummie food, där mer än bara whisky tas upp. Eller den smalare men synnerligen trevliga gruppen Dagens dram, där man lägger upp vad man njuter av just för stunden. Vi ska inte låta oss nederslås av att Profilen har stängt av ett underbart vardagsrum för svenska whiskyentusiaster för att så få som möjligt ska kunna läsa de kritiska granskningarna av honom. Vidare mot andra grupper, gamla och nya! Gå med i whiskygemenskapen vetja!


Nästa Inlägg

Föregående Inlägg

4 Kommentarer

  1. Peter 31 augusti 2023

    Fantastiskt bra grävt David, hatten av för dig! Och stort tack från oss alla 😊

  2. Johan Hermansson 31 augusti 2023

    High five!

  3. Björn Kaur 1 september 2023

    Det är helt otroligt vilket jobb du har lagt ner!

  4. Magnus Dahlberg 5 september 2023

    Bra jobbat! Som jag sa, hålet är djupare än vad många anat! En liten parantes…..vi var över 18.000 medlemmar när facebook fick in en ”anonym” anmälan och gruppen stängdes ner….ni kan ju fundera på vem som skickade in den anmälan.

Lämna en kommentar

© 2024 Tjeders whisky

Tema av Anders Norén